Predikan, Leichlingen,
Sanning
2 Mosebok 34:6; Sanning som Guds kännetecken
Psalm 25, 10; Sanningen som kännetecken för Guds vägar
Psalm 33:4; Guds ord och verk är raka i sanning.
Psalm 119, 142; Guds lag är sanning
Psalm 119, 160; Summan av Guds ord är sanning.
1 Kor. 13, 6; kärleken gläder sig åt sanningen.
Joh. 9,16; oenighet mellan fariséerna på grund av helandet av den blindfödde mannen.
Psalm 115, 1; Guds ära för hans godhet och sanning.
Josua 24, 14; Sanning som ett tecken på tjänstgöring
Psalm 26:3; Psalm 86:11; Att leva i Guds sanning
Joh. 3, 21; Den som gör sanningen kommer till ljuset.
Joh. 4, 23; Tillbedja Fadern i ande och sanning
Joh. 8, 32; Sanningen gör fri.
Joh. 8, 45; Sanningen är inte trodd.
Gal. 4, 16; fiende för att man talar sanning?
Joh. 6, 13; Sanningens ande leder till sanningen.
Joh. 17, 17; helgelse genom sanning
Joh. 18, 38; "Vad är sanning?"
2 Kor. 4, 2; Genom att avslöja sanningen rekommendation för andras samvete
Ef 4, 15; Håller fast vid sanningen i kärlek och växer därigenom till Kristus.
Ef. 4, 25; Avlägsna lögner, tala sanning med varandra.
Ef. 6, 14; omgjordade med sanning (andlig rustning)
1 Tim. 2, 4; Alla skall bli frälsta och komma till kunskap om sanningen.
2 Tim. 3, 7; Att alltid lära sig och aldrig komma till kunskap om sanningen.
2 Tim. 4, 4; Fabler i stället för sanning
1. Joh. 1, 8; Sanning före oss själva
1 Johannes 3:18; Älska i gärning och sanning
Joh. 1, 14; Jesus full av nåd och sanning.
Joh. 1, 17; nåd och sanning gavs genom Jesus.
Joh. 14, 6; Jesus är vägen, sanningen och livet.
Joh. 14, 7; den heliga anden som sanningens ande
Joh. 18, 37; Jesu uppdrag är att vittna om sanningen.
Apostlagärningarna 28, 23; Budskapet kallas sanning.
Varför denna fråga?
Det finns många områden där människor fortfarande är mycket intresserade av denna fråga, till exempel inom politiken.
I samband med Gulfkriget, till exempel, kom frågan om sanning eller lögn upp igen och igen:
Hade Hussein massförstörelsevapen? Invaderade USA landet enbart av ekonomiska skäl? Ljög USA:s och Storbritanniens underrättelsetjänster medvetet för att förbereda kriget offentligt?
Och det är fortfarande så att trovärdighet är viktigt för en politiker. Om en politiker ertappas med att ljuga kan det fortfarande leda till att han måste ge upp sin post och avgå till andra raden.
Vissa politiker undviker därför att göra tydliga uttalanden för att undvika detta.
Frågan om sanning är också otroligt viktig inom vetenskap och forskning. Felaktigt manipulerade forskningsresultat kan få långtgående konsekvenser.
Den avgörande faktorn här är alltid: Vad är bevisbart?
Och denna fråga om bevisbarhet är alltmer närvarande på alla områden i livet.
Tidigare trodde man i stor utsträckning på de världsliga och andliga myndigheterna.
Om ledaren sa att vi skulle gå ut i krig gick alla med på det. Det var inte mycket som ifrågasatte om kriget var meningsfullt. Det var naturligtvis också svårt att ha och företräda sin egen åsikt i diktatoriska regimer.
Också på det andliga området: det som prästen sa var sant, det rådde ingen tvekan om det, åtminstone inte när det gällde trosfrågor. I vissa länder är detta fortfarande fallet i dag. Jag upplevde detta för tio år sedan i rumänska byar, där den lokala prästens ord praktiskt taget var lag.
För oss tyskar kulminerade denna auktoritetslydnad i Tredje riket, där en stor del av tyskarna verkligen trodde på Hitler.
Jag tror att vi på grund av vår historia är särskilt skeptiska och inte vill se bevis förrän vi får höra något.
Inom vetenskap och politik fungerar det på något sätt, men hur är det när vi talar om Gud?
Du kan inte bevisa Gud.
Inom detta ämnesområde för tro och religion har frågan om sanningen ändå blivit mycket impopulär. De flesta människor gör nog som Pilatus, här i samtal med Jesus under hans utlämning: (Joh. 18, 37.38)
Pilatus sade till honom: "Du är alltså en kung?" Jesus svarade: "Du säger att jag är en kung. För detta ändamål är jag född och för detta ändamål har jag kommit till världen, för att jag skall vittna om sanningen. Var och en som är av sanningen hör min röst .
Pilatus sade till honom: "Vad är sanning? När han hade sagt detta, gick han åter ut till judarna och sade till dem: Jag kan inte hitta något fel på honom överhuvudtaget."
Pilatus frågar "Vad är sanning?" och väntar inte på svaret utan går ut.
Så är det i dag: Vad är sanning? Alla säger något annat, ingen kan veta. Jag vill inte höra ditt svar. Har inte alla rätt på något sätt?
Pilatus var alltså en mycket modern person i detta avseende.
Han trodde att Jesus var oskyldig, kanske till och med en bra person, en förebild, som vissa säger idag, men han var inte intresserad av det som Jesus kallade sanningen.
Det är också väldigt modernt, eller hur?
I dagens tidsålder av bevisbarhet är frågan om effektivitet viktigare, även när det gäller tron. Fungerar den?
Och på något sätt är det också fallet med oss.
Så det är inte längre: Vad är den sanna läran? utan: Hur kan jag göra det möjligt för mig att uppleva Gud?
Vad är sanningen värd om jag inte upplever den?
Eller: Vad är receptet för kyrkans tillväxt? Vilka metoder fungerar?
Jag vill inte tala illa om nya idéer. Jesu kyrka och dess sätt att dela evangeliet med omvärlden måste naturligtvis fortsätta att utvecklas och i viss mening följa med sin tid.
Men jag tror att du ser tendensen: inte längre: Vad är sant? utan: Vad fungerar?
Men den här frågan är också mycket gammal.
När Jesus botade en blindfödd man, diskuterade fariséerna hur de skulle hantera det (Joh. 9, 16):
"Då sade några av fariséerna: Denne är inte av Gud, ty han håller inte sabbaten." Andra sade: "Hur kan en syndig människa göra sådana tecken?" Och det uppstod oenighet bland dem."
Fariséerna hade under historiens gång hittat på ytterligare bud kring Bibeln och var dessutom ganska stränga när det gällde sabbaten.
Att bota på sabbaten motsade deras undervisning och var därför fel för vissa av dem, helt enkelt.
Men ett botemedel är i grunden en bra sak, så vissa andra tänkte att det fungerade, så Jesus kan inte vara en dålig person.
Vilket synsätt är rätt här?
Man kan göra det väldigt enkelt för sig själv och säga:
Visst. Jesu gärningar var beviset på att Jesus kommer från Gud, vilket är uppenbart genom helandet, eller hur?
Men det finns också fall där vi håller en mycket låg profil trots bevisad effektivitet.
Jag tänker på andligt helande och behandling, t.ex. av vårtor.
Jag har sett seriösa dokument som visar att sådana metoder verkligen har botat vissa sjukdomar. Men i sådana fall övertygar inte effektiviteten mig nödvändigtvis om att sådana helanden är från Gud.
I sådana fall sätter vi sanningen före effektiviteten.
Med olika uppfattningar om lärofrågor mellan församlingar och till och med mellan olika samfund har sanningsfrågan blivit ytterst impopulär.
Jag talade med en gammal protestantisk farbror till mig för några månader sedan och han kunde inte förstå varför den katolska kyrkan fortfarande skiljde sig från de protestantiska kyrkorna. Det handlade om att katolska kyrkan förbjöd nattvarden vid den ekumeniska kyrkokongressen 2003.
Jag kunde inte riktigt förstå hans förvirring. Vi pratade om det ett tag.
Jag delar inte den katolska kyrkans läror - jag anser att de har fel på många punkter - men jag kan i princip förstå att de agerar i enlighet med sina läror. I den allmänna opinionens ögon kan det vara förkastligt, men om man alltid följer den allmänna opinionen blir man bara godtycklig och värdelös.
Tillämpningen och levandet av grundläggande övertygelser - jag använder det smutsiga ordet "grunder" - har blivit så impopulärt idag att man bara måste tro på en övernaturlig, könlös energi för att inte förolämpa någon.
Till och med i vissa så kallade kristna kyrkor får man problem när man hävdar att Jesus är den enda sanningen, den enda vägen till Gud (Joh. 14, 6).
Och om du sedan fortsätter att säga att du tror att Bibeln är sann, är det över.
Men låt oss stanna vid ämnet "sanning och Bibeln".
Eller ska vi snarare säga att Bibeln innehåller sanningen?
Du kan också skölja den ännu smidigare: Bibeln innehåller både det gudomliga och det mänskliga.
Jag känner till fler sådana fraser: (läs med särskild betoning)
Det handlar inte om huruvida miraklerna skedde på detta sätt, eftersom författarna bara ville framhäva Jesu betydelse på ett bildligt sätt.
(Enligt mina konfirmationsprotokoll kan man inte heller anta att mirakelberättelserna om Jesus verkligen hände på det sättet).
Motsägelserna i Bibeln är inget problem eftersom författarna inte gjorde anspråk på att förmedla exakt information.
Bibeln har inga vetenskapliga anspråk.
Etc. etc. etc.
Jag har en gång grävt fram sådana uttalanden ur mitt minne.
I slutändan innebär alla dessa påståenden att de bibliska författarna ibland inte tog sanningen på allvar.
Är det så?
Eftersom vi betraktar Bibeln som vår grund spelar den här frågan redan en viktig roll för oss.
När Bibeln talar om Guds ord, hans bud och Jesu budskap talar den ofta om sanning:
Till exempel i Psalm 119, som har Guds ord som tema:
V. 142: "Din rättfärdighet är en evig rättfärdighet, och din lag är sanning. "
V. 151: "Du är nära, HERRE, och alla dina bud är sanning. "
V. 160:"Summan av ditt ord är sanning, och hela din rättfärdighets rättfärdighet består i evighet. "
I slutändan betyder det att allt som Gud säger är sant.
Detta inkluderar bud, löften, profetior osv.
Allt är sant.
Jesus klargjorde också alltid att det han predikade var sanningen.
Detta blev också tydligt i det tidigare nämnda samtalet med Pilatus (Joh. 18, 37):
Pilatus sade till honom: "Du är alltså en kung?" Jesus svarade: "Du säger att jag är en kung. För detta ändamål är jag född och för detta ändamål har jag kommit till världen, för att jag skall vittna om sanningen. Var och en som är av sanningen hör min röst."
Eller Joh. 1, 17.18;
"Lagen gavs ju genom Moses, men nåden och sanningen kom genom Jesus Kristus. Ingen har någonsin sett Gud; den enfödde sonen, som är i Faderns barm, har han låtit honom bli känd."
Nåd och sanning har givits till oss genom Jesus.
Och detta innebär sanningen om Gud.
Men är hela Bibeln sann?
Jesus själv verkar också anse att Gamla testamentet är sant; det finns åtminstone inga tecken på att han anser att någon av de händelser som överförs från Gamla testamentet är osanna eller en påhittad legend.
När han citerar något anser han alltid att det är sant.
T.ex. Elias försörjning av en änka genom den mirakulösa förökningen av mjöl och olja (Luk 4:25);
"Men sannerligen säger jag er att det fanns många änkor i Israel på Elias' tid, när himlen var stängd i tre år och sex månader, så att en stor hungersnöd kom över hela landet, och Elia sändes till ingen av dem, utan till en kvinna, en änka, i Sarepta i Sidonia ."
Jesus utgår uppenbarligen från att denna händelse verkligen har inträffat.
Men detta är bara påståenden för tillfället. Frågan om bevisbarhet dyker upp igen.
Om Bibeln säger att den är sann betyder det ingenting.
Hur är det med de många motsägelserna i Bibeln?
Dessa "motsägelser" verkar bekymra många.
Om du skriver in "Bibeln, motsägelser" i en sökmotor visas otaliga sidor där man försöker lösa motsägelser eller där man listar motsägelser.
På islamiska webbplatser presenteras uppenbara motsägelser som ett argument för att Bibeln är förfalskad i jämförelse med Koranen. Men det finns mycket allvarligare motsägelser i Koranen.
Vad gör vi med sådana "motsägelser"?
Man kan säkert förklara alla motsägelser på något sätt, men en del av dem verkar vara utdragna i håret, eller hur?
Låt oss ta ett exempel: Judas förrädarens slut.
Matth. 27, 5 säger att han hängde sig själv.
I Apostlagärningarna 1:18 står det att han föll med huvudet i kors och bröts sönder i två delar.
Man skulle kunna förklara detta med att repet kanske gick sönder när det hängdes upp, eller att det föll av repet när det klipptes av och bröts i två delar.
Inget av dessa låter särskilt trovärdigt, men det kunde ha varit det.
Sådana förklaringar är dock långt ifrån trovärdiga nog för bibelkritiker.
Jag skulle vilja beskriva en upplevelse för dig och motivera varför Bibeln är sann trots de uppenbara motsägelserna.
För många år sedan arbetade jag fortfarande i Bonn.
Jag programmerade där i ett programmeringssystem som hette Delphi och utbytte information med andra programmerare via en nyhetsgrupp på Internet. En sådan nyhetsgrupp kan jämföras med ett forum, där du kan skriva något och någon annan svarar skriftligt på det. Detta leder ibland till verkliga skriftliga diskussioner.
Min dåvarande chef var lite orolig för säkerhetsfrågor och tillhandahöll endast en dator som kunde användas för att få tillgång till Internet. Denna dator var inte ansluten till någon annan dator på vårt kontor.
Så om jag ville läsa något i nyhetsgruppen eller skriva ett inlägg var jag tvungen att lämna min arbetsdator och gå till ett annat kontor, till internetdatorn.
Nu ställde någon i nyhetsgruppen en fråga som jag delvis kunde besvara.
Jag gjorde det och skrev att resten av lösningen fanns i Delphis onlinehjälp (du kanske känner till det här, ett hjälpfönster öppnas med F1). Jag skrev också att jag inte har tillgång till onlinehjälpen på den här datorn, vilket var sant.
Lite senare stötte jag på en superintressant fråga. Jag började besvara den, men då behövde jag information från Delphis onlinehjälp. Eftersom denna fråga också var mycket intressant för mig, gick jag till min arbetsdator - i det andra kontorsrummet - där jag programmerade, och tittade i onlinehjälpen. Sedan kopierade jag ett textavsnitt från onlinehjälpen till en diskett och gick tillbaka till Internetdatorn i det andra rummet med disketten och kopierade texten från onlinehjälpen till mitt svar.
Hur ser detta ut nu för någon som läser med i nyhetsgruppen?
Först säger jag att jag inte har tillgång till Delphis onlinehjälp och sedan kopierar jag i ett senare inlägg en text från onlinehjälpen.
Det är en motsägelse. Ljög jag? Nej, men det ser ut så.
Välmenande människor kan tro att jag har lagt en kabel för att få tillgång till Internet från min arbetsdator. Men det är inte sant.
Det är svårt att utifrån förstå vad som verkligen hände.
Det är bara jag som vet hur man löser denna motsägelse eftersom jag var där. Och nu vet du det också.
När du tittar på ditt liv kommer vissa handlingar säkert att verka motsägelsefulla för utomstående eftersom de inte känner till hela bakgrunden.
Bibeln berättar bland annat om hur människor lever med Gud. Och Bibeln berättar ofta ur en människas synvinkel.
Enligt min mening skulle det vara ytterst märkligt om vissa saker inte verkade motsägelsefulla. Man kan inte alltid ge all bakgrund till en händelse i en bok så att allt alltid är klart. Det är inte alls möjligt.
Med så många händelser som har överlämnats måste det alltid finnas några som verkar motsägelsefulla och som bara kan lösas genom helt osannolika förklaringar; lika osannolika som jag brukade springa från en dator till en annan med en diskett bara för att besvara en fråga.
För att sammanfatta frågan "Är Bibeln sann?":
Bibeln är sann.
Vissa traditioner i Bibeln måste oundvikligen framstå som motsägelser eftersom vi inte alltid kan känna till alla bakgrunder.
Vissa uppenbara motsägelser är lätta att förklara, vissa är mycket svåra att förklara och vissa är omöjliga att förklara eftersom endast de som var där kan förklara dem.
Man kan inte bevisa att Bibeln är sann, men man kan inte heller bevisa motsatsen.
Jag anser att ingen kan bli kristen genom en trovärdig argumentation.
En gång hade jag en elev som undervisade mig och jag gav honom en bok av Peter Hahne.
Han berättade senare för mig att det var mycket bra argumenterat, men att det inte alls tilltalade honom. Det spelade ingen roll för honom om det var sant eller inte.
Här är tidsandan att effektivitet är viktigare än sanning tydlig.
Jesus talade om sitt vittnesbörd om sanningen och i honom blev denna sanning effektiv. Han levde också sin predikan.
Kanske har min förkunnelse hittills varit lite sämre i jämförelse med sanning och effektivitet.
Effektiviteten är naturligtvis viktig. En tro utan verkan (Jakob 2:17) är död i sig själv och därmed värdelös.
Om du tror att något är sant men inte lever det, är det inte till någon nytta.
Vilka konsekvenser får det för oss att det som Gud berättar i Bibeln är sant?
Om det är sant kan vi i princip lita på Bibeln, oavsett vad tidsandan eller mainstream säger om Bibeln.
Det är värt att leva efter den.
Jag vill nu avsluta med att kort citera och kommentera några bibelställen om denna punkt av "sanningens konsekvens".
Psalm 86:11;"Lär mig, HERRE, din väg, jag vill vandra i din sanning, låt mitt hjärta frukta ditt namn. "
Det betyder att Guds sanning också ska lysa igenom i våra liv och att vi ska leva ett liv i sanningens tecken.
Josua 24:14;" Och nu fruktar ni Yahweh och tjänar honom i fulländning och sanning."
Sanningen bör vara avgörande för vår tjänst och våra liv.
Ibland uppstår en konflikt mellan sanning och kärlek; det är vad Bibeln säger.
Ef 4:15;"men genom att hålla fast vid sanningen i kärlek, låt oss i allt växa upp till honom som är huvudet, Kristus."
1.Joh. 3,18:"Barn, låt oss inte älska i ord eller tunga, utan i handling och sanning. "
Det är naturligtvis inte alltid lätt att säga sanningen utan att såra, men om vi anpassar oss till Jesus kommer vi alltid att kunna lösa denna konflikt bättre.
Jesus sa också alltid sanningen.
Joh. 4, 24:"Gud är en ande, och de som dyrkar honom måste dyrka i ande och sanning. "
Även vår gudstjänst, och detta inkluderar vår söndagsgudstjänst, ska genomföras i ande och sanning av alla inblandade.
Och slutligen en psalmvers som sammanfattar den viktigaste konsekvensen av Guds sanning:
Psalm 115, 1: "Inte oss, HERRE, inte oss, utan ditt namn, ge ära åt ditt namn, för din godhets skull, för din sannings skull!"
AMEN