Prédication, Leichlingen,

Vérité

Références bibliques

Exode 34.6 ; la vérité comme signe distinctif de Dieu

Psaume 25, 10 ; la vérité comme caractéristique des voies de Dieu

Psaume 33, 4 ; la parole et l'œuvre de Dieu sont droites dans la vérité.

Psaume 119, 142 ; la loi de Dieu est vérité

Psaume 119, 160 ; La somme de la parole de Dieu est la vérité

1 Cor. 13, 6 ; L'amour se réjouit avec la vérité.



Jn. 9,16 ; conflit entre les pharisiens au sujet de la guérison de l'aveugle-né

Psaume 115, 1 ; gloire à Dieu pour sa bonté et sa vérité

Josué 24, 14 ; la vérité comme caractéristique du ministère

Psaume 26, 3 ; Psaume 86, 11 ; vivre dans la vérité de Dieu

Jn. 3, 21 ; Celui qui fait la vérité vient à la lumière.

Jn. 4, 23 ; Adorer le Père en esprit et en vérité

Jn. 8, 32 ; la vérité rend libre.

Jn. 8, 45 ; La vérité n'est pas crue.

Gal. 4, 16 ; ennemi parce que l'on dit la vérité ?

Jn. 6, 13 ; L'Esprit de vérité conduit dans la vérité.

Jn. 17, 17 ; Sanctification par la vérité

Jn. 18, 38 ; "Qu'est-ce que la vérité ?"

2 Cor. 4, 2 ; Par la révélation de la vérité Recommandation pour la conscience d'autrui

Eph. 4, 15 ; Retenir la vérité dans l'amour, tout en grandissant vers le Christ.

Eph. 4, 25 ; rejeter le mensonge, se parler en vérité

Eph. 6, 14 ; les reins ceints de vérité (armure spirituelle)

1 Tim. 2, 4 ; Que tous soient sauvés et parviennent à la connaissance de la vérité.

2 Tim. 3, 7 ; Apprendre toujours et ne jamais arriver à la connaissance de la vérité

2 Tim. 4, 4 ; des fables au lieu de la vérité

1 Jean 1, 8 ; la vérité avant nous-mêmes

1 Jean 3, 18 ; Aimer en action et en vérité



Jn. 1, 14 ; Jésus plein de grâce et de vérité

Jn. 1, 17 ; la grâce et la vérité ont été données par Jésus

Jn. 14, 6 ; Jésus est le chemin, la vérité et la vie.

Jn. 14, 7 ; l'Esprit Saint comme Esprit de vérité

Jn. 18, 37 ; la mission de Jésus est de rendre témoignage à la vérité

Actes 28, 23 ; Le message est appelé vérité.



Qu'est-ce que la vérité ?

Pourquoi cette question ?

Il y a de nombreux domaines où l'on s'intéresse encore beaucoup à cette question, par exemple en politique.

Autour de la guerre du Golfe, par exemple, la question de la vérité ou du mensonge revenait sans cesse :

Hussein avait-il des armes de destruction massive ? Les États-Unis ont-ils envahi ce pays uniquement pour des raisons économiques ? Les services secrets des États-Unis et de la Grande-Bretagne ont-ils délibérément menti afin de préparer la guerre auprès de l'opinion publique ?

Et il est toujours vrai aujourd'hui que la crédibilité est importante pour un homme politique. Si un homme politique est pris en flagrant délit de mensonge, il peut toujours être contraint de quitter son poste et de se retirer au second rang.
C'est pourquoi certains hommes politiques évitent de faire des déclarations claires pour que cela ne se produise pas.

Dans le domaine de la science et de la recherche également, la question de la vérité est incroyablement importante. Des résultats de recherche faussement manipulés peuvent avoir de lourdes conséquences.

Dans ce contexte, il est toujours décisif de savoir ce qui peut être prouvé.

Et cette question de la preuve s'étend de plus en plus à tous les domaines de la vie.

Autrefois, on croyait largement les autorités séculières et religieuses.

Si le dirigeant disait que nous allions faire la guerre, tout le monde suivait. On se demandait peu si la guerre avait un sens. Il était certainement difficile d'avoir et de défendre une opinion personnelle dans des régimes dictatoriaux.

Même dans le domaine spirituel : ce que disait Monsieur le curé était vrai, il n'y avait pas de doute, du moins pas sur les questions qui touchent à la foi. Dans certains pays, c'est encore le cas aujourd'hui. J'ai vécu cela il y a dix ans dans des villages roumains, où la parole du prêtre local faisait quasiment loi.

Cette obéissance aux autorités a culminé pour nous, Allemands, avec le troisième Reich, où une grande partie des Allemands ont vraiment cru en Hitler.

Je pense qu'en raison de notre histoire, nous sommes donc particulièrement sceptiques et ne voulons pas voir de preuves avant qu'on ne nous dise quelque chose.

En science et en politique, cela fonctionne d'une certaine manière, mais qu'en est-il lorsque nous parlons de Dieu ?

On ne peut pas prouver Dieu.

Dans ce domaine de la foi et de la religion, la question de la vérité est de toute façon devenue très impopulaire. La plupart font probablement comme Pilate, ici en conversation avec Jésus lors de sa transmission : (Jn. 18, 37.38)

Pilate lui dit : "Tu es donc un roi ? Jésus répondit : "Tu dis que je suis un roi. Je suis né pour cela, et je suis venu dans le monde pour cela, afin de rendre témoignage à la vérité. Quiconque est de la vérité entend ma voix .

Pilate lui dit : Qu'est-ce que la vérité ? Après avoir dit cela, il sortit de nouveau vers les Juifs et leur dit : Je ne trouve aucune faute en lui".

Pilate demande "Qu'est-ce que la vérité ?", n'attend pas la réponse et sort.

Il en va de même aujourd'hui : qu'est-ce que la vérité ? Tout le monde dit quelque chose de différent, personne ne peut le savoir. Je ne veux même pas entendre ta réponse. Tout le monde n'a-t-il pas raison d'une manière ou d'une autre ?

Pilate était donc un homme très moderne à cet égard.
Il considérait Jésus comme innocent, peut-être même comme un homme bon, un modèle, comme certains le disent aussi aujourd'hui, mais il ne s'intéressait pas à ce que Jésus appelait la vérité.

C'est aussi très moderne, non ?

Dans l'ère actuelle de la preuve, c'est plutôt la question de l'efficacité qui compte, y compris dans le domaine de la foi. Est-ce que cela fonctionne ?

Et d'une certaine manière, c'est aussi le cas chez nous.
Il ne s'agit donc plus de savoir quelle est la vraie doctrine, mais de savoir : Comment faire pour que je puisse faire l'expérience de Dieu ?
À quoi me sert la vérité si je n'en fais pas l'expérience ?

Ou : Quelle est la recette pour la croissance de l'église ? Quelles sont les méthodes qui fonctionnent ?

Je ne veux pas dénigrer les nouvelles idées. L'Eglise de Jésus, dans sa manière de transmettre l'Evangile au monde qui l'entoure, doit bien sûr continuer à se développer et, dans un certain sens, évoluer avec son temps.

Mais je pense que vous voyez la tendance : non plus : "Qu'est-ce qui est vrai ? Qu'est-ce qui fonctionne ?

Mais cette question est également très ancienne.
Lors de la guérison d'un aveugle-né par Jésus, les pharisiens se sont disputés sur la manière de traiter le cas (Jn 9, 16) :

"Quelques-uns des pharisiens dirent alors : Cet homme ne vient pas de Dieu, car il n'observe pas le sabbat. D'autres disaient : Comment un homme pécheur peut-il faire de tels signes ? Et il y avait discorde parmi eux."

Au cours de leur histoire, les pharisiens avaient inventé des commandements supplémentaires autour de la Bible et étaient également assez stricts sur le sabbat.
Une guérison le jour du sabbat allait à l'encontre de leur enseignement et était donc, pour certains d'entre eux, une erreur, tout simplement.

Mais une guérison est en principe une bonne chose, alors certains autres se sont dit que ça avait marché, donc Jésus ne pouvait pas être une mauvaise personne.

Quel est le bon point de vue ?

On peut maintenant faire très simple et dire :
Bien sûr. Les actes de Jésus étaient la preuve que Jésus vient de Dieu, c'est évident par la guérison, non ?

Mais il y a aussi des cas où, malgré une efficacité prouvée, nous restons très discrets.
Je pense ici à la guérison spirituelle et à la discussion, par exemple sur les verrues.
J'ai déjà vu des documentations qui semblent sérieuses et qui montrent que ces pratiques ont parfois permis de guérir des maladies. Mais dans de tels cas, l'efficacité ne me convainc pas forcément que ces guérisons viennent de Dieu.
Dans de tels cas, nous plaçons la vérité avant l'efficacité.

Lorsque les points de vue sur les questions doctrinales divergent entre les églises ou même les confessions, la question de la vérité est devenue extrêmement impopulaire.
Il y a quelques mois, je discutais avec un de mes vieux oncles - protestant - et il n'arrivait pas à croire pourquoi l'Église catholique continuait à se séparer des Églises protestantes. Il s'agissait de l'interdiction par l'Église catholique de la Cène commune lors du Kirchentag œcuménique de 2003.
Je ne comprenais pas vraiment sa stupeur. Nous en avons parlé un peu.

Je ne partage pas l'enseignement de l'Église catholique - je le trouve erroné sur de nombreux points -, mais je peux comprendre en principe qu'ils agissent conformément à leur doctrine. Aux yeux du courant dominant, cela peut être condamnable, mais si l'on suit toujours le courant dominant, on devient tout simplement quelconque et inutile.

Appliquer et vivre les fondements de la foi - j'utiliserai le gros mot de "fondations" - est aujourd'hui devenu tellement impopulaire qu'il ne faut plus croire qu'en une énergie surnaturelle et asexuée pour ne se heurter nulle part.

Même dans certaines églises dites chrétiennes, on se heurte à l'affirmation selon laquelle Jésus est la seule vérité, le seul chemin vers Dieu (Jean 14, 6).

Et si en plus on dit qu'on pense que la Bible est vraie, alors tout est fini.

Mais restons-en au thème "Vérité et Bible".



La Bible est-elle vraie ?

Ou devrait-on plutôt dire que la Bible contient la vérité ?

On peut aussi le rincer de manière plus lisse : La Bible contient du divin et de l'humain.

Je connais d'autres phrases de ce genre : (lire en insistant particulièrement)

Il ne s'agit pas de savoir si les miracles se sont produits de cette manière, car les auteurs voulaient seulement souligner de manière imagée l'importance de Jésus.
(D'après mes documents de confirmation, on ne peut pas non plus supposer que les histoires de miracles avec Jésus se sont vraiment passées ainsi).

Les contradictions dans la Bible ne sont pas un problème, car les auteurs n'avaient pas la prétention de transmettre des informations exactes.

La Bible n'a pas de prétention scientifique.

etc. etc.

J'ai ressorti ce genre de déclarations de ma mémoire.

En fin de compte, toutes ces affirmations signifient que les auteurs bibliques n'ont parfois pas été aussi précis avec la vérité.

C'est vrai ?

Comme nous considérons la Bible comme notre fondement, cette question joue déjà un rôle important pour nous.

Dans la Bible, lorsqu'il est question de la parole de Dieu, de ses commandements et du message de Jésus, il est souvent question de vérité :

Par exemple dans le psaume 119, qui a pour thème la parole de Dieu elle-même :

v. 142 ;" Ta justice est une justice éternelle, et ta loi est la vérité."

v. 151 ;" Tu es proche, Yahvé, et tous tes commandements sont vérité."

v. 160 ;" La somme de ta parole est la vérité, et tout le droit de ta justice dure à jamais."

En fin de compte, cela signifie que tout ce que Dieu donne de lui-même est vrai.
Cela inclut les commandements, les promesses, les prophéties, etc.
Tout est vrai.

Jésus aussi a toujours clairement indiqué que ce qu'il annonçait était la vérité.
C'est ce qui est apparu clairement lors de l'entretien avec Pilate mentionné plus haut (Jean 18, 37) :

Pilate lui dit : "Tu es donc un roi ? Jésus répondit : "Tu dis que je suis un roi. Je suis né pour cela, et je suis venu dans le monde pour cela, afin de rendre témoignage à la vérité. Tout homme qui est de la vérité entend ma voix."

Ou Jn 1, 17.18 ;

"Car la loi a été donnée par Moïse ; la grâce et la vérité sont venues par Jésus-Christ. Personne n'a jamais vu Dieu ; le Fils unique, qui est dans le sein du Père, c'est lui qui l'a fait connaître."

La grâce et la vérité nous ont été données par Jésus.

Et par là, il faut entendre la vérité sur Dieu.

Mais toute la Bible est-elle vraie ?

Jésus lui-même semble également considérer l'Ancien Testament comme vrai ; rien n'indique en tout cas qu'il considère un quelconque événement rapporté de l'Ancien Testament comme faux ou comme une légende inventée.
Lorsqu'il cite quelque chose, il le considère toujours comme vrai.

Par exemple, l'approvisionnement d'une veuve par Elie au moyen de la multiplication miraculeuse de la farine et de l'huile (Luc 4.25) ;

"En vérité, je vous le dis, il y avait beaucoup de veuves en Israël aux jours d'Élie, lorsque le ciel fut fermé pendant trois ans et six mois, de sorte qu'une grande famine s'abattit sur tout le pays; et Élie ne fut envoyé vers aucune d'elles, sinon à Sarepta, en Sidonia, vers une femme, une veuve. "

De toute évidence, Jésus part du principe que cet événement s'est réellement produit.

Mais ce ne sont que des affirmations. La question de la preuve se pose à nouveau.

Si la Bible dit qu'elle est vraie, cela ne veut rien dire.

Qu'en est-il des nombreuses contradictions de la Bible ?

Ces "contradictions" semblent préoccuper beaucoup de monde.
Si l'on tape "Bible, contradictions" dans un moteur de recherche, on voit apparaître d'innombrables pages où l'on tente de résoudre des contradictions ou où l'on énumère des contradictions.

Sur les sites islamiques, les contradictions apparentes sont présentées comme un argument pour affirmer que la Bible est falsifiée par rapport au Coran. Pourtant, le Coran contient des contradictions bien plus graves encore.

Que faire de telles "contradictions" ?

On peut certainement expliquer toutes les contradictions d'une manière ou d'une autre, mais certaines choses semblent tirées par les cheveux, n'est-ce pas ?

Prenons un exemple au hasard : la fin du traître Judas.

Matthieu 27:5 dit qu'il s'est pendu.

Actes 1:18 dit qu'il est tombé la tête la première et s'est brisé en deux.

On pourrait expliquer cela par le fait que la corde s'est peut-être rompue lors de la suspension, ou qu'elle est tombée en coupant la corde et s'est brisée en deux.

Les deux ne semblent pas très crédibles, mais c'est peut-être ce qui s'est passé.
Mais de telles explications sont loin d'être suffisamment plausibles pour les critiques bibliques.

J'aimerais vous faire part d'une expérience et vous expliquer ainsi pourquoi la Bible est vraie malgré ses apparentes contradictions.

Il y a de nombreuses années, je travaillais encore à Bonn.

J'y ai programmé dans un système de programmation appelé Delphi et j'ai échangé des informations avec d'autres programmeurs via un groupe de discussion sur Internet. Un tel newsgroup est comparable à un forum, où l'on peut écrire quelque chose et où quelqu'un d'autre y répond par écrit. Cela donne parfois lieu à de véritables discussions écrites.

Or, mon patron de l'époque était un peu craintif en matière de sécurité et n'a mis à disposition qu'un seul ordinateur avec lequel on pouvait se connecter à Internet. Cet ordinateur n'était relié à aucun autre ordinateur de notre bureau.
Donc, si je voulais lire quelque chose dans le newsgroup ou écrire un article, je devais quitter mon ordinateur de travail et aller dans un autre bureau, vers l'ordinateur Internet.

Quelqu'un a posé une question dans le newsgroup à laquelle j'ai pu répondre en partie.
C'est ce que j'ai fait, en écrivant que le reste de la solution pouvait être trouvé dans l'aide en ligne de Delphi (vous savez peut-être que la touche F1 ouvre une fenêtre d'aide). J'ai également écrit que je n'avais pas accès à l'aide en ligne sur cet ordinateur, ce qui était vrai.

Un peu plus tard, je suis tombé sur une question super intéressante. J'ai commencé à y répondre, mais j'avais besoin d'informations provenant de l'aide en ligne de Delphi. Comme cette question était également très intéressante pour moi, je suis allé sur mon ordinateur de travail - dans l'autre pièce du bureau - où je programmais, et j'ai consulté l'aide en ligne. Ensuite, j'ai copié un passage de l'aide en ligne sur une disquette et je suis retourné avec la disquette dans l'autre pièce, à l'ordinateur Internet, et j'ai copié ce texte de l'aide en ligne dans ma réponse.

Comment cela se présente-t-il maintenant pour quelqu'un qui lit les newsgroups ?

D'abord, je dis que je n'ai pas accès à l'aide en ligne de Delphi et ensuite, dans un message ultérieur, je copie un texte de l'aide en ligne.

C'est une contradiction. Ai-je menti ? Non, mais il semble bien que ce soit le cas.

Des personnes bien intentionnées supposent peut-être que j'ai posé un câble après coup pour pouvoir accéder à Internet depuis mon ordinateur de travail. Mais ce n'est pas vrai.

De l'extérieur, il est difficile de savoir ce qui s'est réellement passé.
Je suis le seul à savoir comment résoudre cette contradiction, car j'étais là. Et vous le savez maintenant aussi.

Si vous regardez votre vie, certaines actions paraîtront certainement contradictoires aux personnes extérieures, car elles ne connaissent pas tous les tenants et aboutissants.

La Bible raconte, entre autres, comment les gens vivent avec Dieu. Et dans la Bible, les récits sont souvent faits du point de vue de l'homme.

A mon avis, ce serait très étrange si certaines choses ne semblaient pas contradictoires. Il n'est pas possible d'exposer dans un livre tous les tenants et aboutissants d'un événement, de sorte que tout soit toujours clair. C'est impossible.

Il doit toujours y avoir, parmi tant d'événements transmis, des événements qui semblent contradictoires et qui ne peuvent être résolus que par des explications tout à fait improbables ; tout aussi improbable que la façon dont j'ai couru d'un ordinateur à l'autre avec une disquette, juste pour répondre à une question.

En résumé, à la question "La Bible est-elle vraie ?

Conséquences de la vérité

Je crois que l'on ne peut pas faire de quelqu'un un chrétien en argumentant de manière plausible.

J'ai eu une fois un élève de rattrapage à qui j'ai offert un livre de Peter Hahne.
Il m'a dit plus tard que tout cela était très bien argumenté, mais que cette argumentation ne l'avait pas du tout interpellé. Il ne s'intéressait même pas à savoir si c'était vrai ou non.

L'esprit de l'époque, selon lequel l'efficacité est plus importante que la vérité, apparaît clairement ici.

Jésus a parlé de son témoignage de la vérité et, en lui, cette vérité est devenue effective. Il a également vécu sa prédication.

Peut-être que jusqu'à présent, dans la comparaison entre la vérité et l'efficacité, ma prédication s'en est un peu moins bien sortie que l'efficacité.
L'efficacité est bien sûr importante. Une foi sans effets (Jacques 2, 17) est morte en soi et donc inutile.
Si l'on pense que quelque chose est vrai et qu'on ne le vit pas, cela ne sert à rien.

Quelles sont donc les conséquences pour nous du fait que ce que Dieu nous dit dans la Bible est vrai ?

Si c'est vrai, nous pouvons en principe nous fier à la Bible, quoi qu'en dise l'esprit du temps ou le courant dominant.
Cela vaut la peine de vivre selon elle.

Pour conclure, j'aimerais citer et commenter brièvement quelques passages bibliques concernant ce point "conséquence de la vérité".

Psaume 86, 11 ;" Enseigne-moi, Yahvé, ta voie : je marcherai dans ta vérité ; fais que mon cœur craigne ton nom."

Cela signifie que la vérité de Dieu doit aussi transparaître dans notre vie et que nous menons une vie de vérité.

Josué 24, 14 ;" Et maintenant, craignez Yahweh et servez-le en toute perfection et en toute vérité; "

La vérité doit guider notre ministère et notre vie.

On voit parfois un conflit entre la vérité et l'amour.

Eph. 4, 15 ;" mais, en gardant la vérité dans l'amour, croissons en tout vers celui qui est le chef, le Christ".

1 Jean 3.18 ;" Enfants, n'aimons pas en paroles, ni avec la langue, mais en actes et en vérité."

Bien sûr, il n'est pas toujours facile de dire la vérité sans blesser, mais si nous nous alignons sur Jésus, nous parviendrons toujours mieux à résoudre ce conflit.
Jésus aussi a toujours dit la vérité.

Jn. 4, 24 ;" Dieu est un esprit, et ceux qui l'adorent doivent l'adorer en esprit et en vérité."

Notre culte, et notre service divin dominical en fait partie, doit lui aussi être mené dans l'esprit et la vérité, par toutes les personnes concernées.

Et pour finir, un verset de psaume qui résume la conséquence la plus importante de la vérité de Dieu :

Psaume 115, 1 ;" Non pas à nous, Yahvé, non pas à nous, mais à ton nom, rends gloire, à cause de ta bonté, à cause de ta vérité !"

AMEN